Внешние винчестеры появились на рынке еще в 90-е годы прошлого века, но бурно развиваться начали лет 15 назад — после освоения USB-интерфейса и моделей на 2,5-дюймовых пластинах, что (в совокупности) сделало эти устройства удобными, обеспечив «горячее» подключение всего одни кабелем. Впрочем, скоростные возможности первой версии USB мало кого удовлетворяли (неудивительно — каких-то 1–1,5 МБ/с в то время как объемы уже считались в гигабайтах), так что вскоре на рынке развернулась даже какая-никакая конкуренция между USB 2.0, Firewire и eSATA. Примерно пять лет назад этот этап завершился целиком и полностью — господством USB 3.0, благо скоростей последней для одиночных винчестеров достаточно с большим запасом. Да и десятков производителей на этом рынке найти уже невозможно — после того, как вопросом занялись производители самих винчестеров, приобретение готового устройства (которые окопались даже на полках гипермаркетов) стало более дешевым и предсказуемым процессом, нежели самостоятельная сборка. В общем, к этим устройствам пришла зрелость.
Нужны ли они сейчас вообще — в эпоху расцвета компьютерных сетей и облачных сервисов? Смотря для чего и какие — например, «стационарные» (на базе настольных винчестеров) модификации постепенно становятся достоянием истории, поскольку их успешно вытесняют недорогие NAS. Портативные же модели уже редко используются для переноса больших объемов информации между компьютерами (что когда-то было основным их предназначением), но в определенных нишах до сих пор безальтернативны. Например, важную информацию (коей у «обычного пользователя» не так уж много, но есть) желательно дублировать, причем как раз на внешние устройства, а для этого винчестеры подходят как нельзя лучше. Туда же можно «сбросить» и образы настроенных ОС со всех домашних компьютеров — для удобства восстановления. Также USB-накопители давно поддерживает бытовая техника, причем, например, телевизоры с возможностью воспроизведения с них стоят заметно дешевле, чем поддерживающие сетевые накопители, да и в использовании проще разнообразных медиаплееров. В конце-концов, и NAS нередко можно заменить подключенным к маршрутизатору винчестером, что многие модели позволяют — портативная модель и в данном случае удобнее стационарной тем, что ей электрическая розетка не требуется. А если учесть, что «резервный» накопитель обычно не стоит использовать как «рабочий» или, тем более, носить его с собой, нет ничего удивительного в том, что спрос на такие устройства сохраняется — зачастую приобретаются не в единственном числе. И не самой маленькой емкости: в этой-то нише уже неплохо себя чувствуют флэш-накопители, а сила винчестеров — в низкой стоимости хранения информации.
Почему же в этом случае мы считаем интересными «портативные», а не «стационарные» ВЖД? Просто потому, что первые удобнее, но, при этом, способны уже перекрыть потребности массового покупателя в дисковом пространстве. В частности наш сегодняшний герой имеет емкость до 3 ТБ (эту модификацию мы как раз и тестировали), что не так давно вызывало уважение и в стационарном исполнении. Сейчас, конечно, емкость винчестеров на 3,5 дюймовых пластинах достигла уже емкости и в 10 ТБ, но так много (особенно с учетом цены) не всегда нужно. А нужно 1–3 ТБ в компактном исполнении. Относительно компактном — разумеется, в этом плане флэшдрайвы или внешние SSD вне конкуренции, но пока еще они могут побороться лишь за тех, кому достаточно сотни-другой гигабайт. Моделей же емкостью более половины терабайта очень мало (зачастую в этом случае придется, как в старые добрые времена, что-то пытаться сделать самостоятельно), и такой объем обойдется уже дороже внешнего «тритера».
Дизайн
В прошлом году мы знакомились с Seagate Backup Plus Fast на 4 ТБ, но в его случае такой объем достигался использованием двух винчестеров в массиве RAID0, упакованных в один корпус. Это решение интересно и в плане скоростных показателей, но имеет определенные проблемы с надежностью. My Passport Ultra же — представитель «классического подхода», когда в аккуратный корпус запаковывают всего один винчестер, но, тем не менее, благодаря современным технологиям емкость линейки уже доведена до тех же 4 ТБ. Правда, есть одна тонкость: такие модификации винчестеров имеют толщину 15 мм, так что «старшие» ВЖД (в том числе, и на 3 ТБ, который мы тестировали) не такие уж маленькие — 110×81,5×20,9 мм (чуть тоньше только появившиеся недавно Ultra Metal Edition), что в разы больше флэшек, но все равно не очень много на фоне стационарных внешних винчестеров. Кроме того, поскольку «толстые» винчестеры выпускаются только для нужд бытовой электроники и/или превращения во внешние, единственным их интерфейсом является USB (SATA-интерфейс в WD30NMVW, с которым мы столкнулись, есть, но только «совсем внутри»). Это нередко встречается в настоящее время и в «тонких» модификациях, поскольку упрощает конструкцию тех же ВЖД, и регулярно пугает тех, кто покупает внешний винчестер для экономии — чтобы разобрать его и использовать как внутренний. С «толстыми» модификациями даже проще: они гарантированно в ноутбук, например, не влезут, так что для подобных целей их и не приобретают (ошибочно).
А в остальном и упомянуть нечего — разве что наличие четырех вариантов окраски корпуса. Собственно, ничего удивительного — внешние винчестеры появились на рынке очень давно, являются по сути своей простыми устройствами, так что что-либо оригинальное придумать здесь сложно. Можно даже сказать, что серия My Passport за время существования сильно упростилась внешне — когда-то ее представители имели запоминающуюся внешность, напоминающую книгу, сейчас же получился типовой прямоугольник со скругленными углами.
Средняя цена
T-12767179
Розничные предложения
L-12767179–10
Программное обеспечение
Что давно стало правилом хорошего тона, накопители этой серии поставляются с программным обеспечением для Windows и MacOS. Записано оно непосредственно на них, так что, пожалуй, наиболее правильным вариантом было бы использование portable-версий программ, чего нет: требуется инсталляция на компьютер. Впрочем, никто не мешает использовать и другие программы «по вкусу», но если каких-то особых требований к ПО нет, вполне возможно, что подойдет и штатное.
Комплект включает в себя три утилиты.
Одна из них позволяет провести диагностику устройства, что может быть полезно при обнаружении каких-либо проблем в работе. Однако рассчитана она на совсем, скажем так, неподготовленных пользователей: например, значения SMART при проверке состояния именно что проверяются, но показывать их программа не умеет.
Настроить время перехода в спящий режим при бездействии. Иногда это может быть полезным, однако приложение сразу предупреждает, что настройки штатными средствами ОС имеют более высокий приоритет, так что результат может оказаться не совсем предсказуемым.
Или безвозвратно удалить все данные. Может быть полезно, если вы планируете «расстаться» с накопителем, но постоянно держать в расчете на это программу на компьютере, по понятным причинам, не за чем.
Еще одна программа просто «вешается» в трей и позволяет быстро оценить занятость диска, а также его температуру.
Наиболее интересной является программа резервного копирования, которая тоже добавляется к автоматически загружаемым и способна реагировать на подключение устройства. Но для начала ее нужно настроить, создав один или несколько планов.
Отметим, что программа умеет работать не только с ВЖД WD, но и с DropBox. Насколько последнее полезно — сложно сказать: облачные сервисы удобнее использовать в режиме постоянной синхронизации файлов и папок, что, в общем-то, одну резервную копию информации и обеспечивает.
Винчестер же устройство емкое, так что его удобно использовать для более серьезных задач — например, хранить несколько резервных копий, обновляя их раз в месяц, день или даже час. К сожалению, программа поддерживает только одну копию, причем именно копирует все файлы, не пытаясь даже собрать их в один архив.
Потребуется только выбрать — что копировать, причем программа работает как с библиотеками, так и с файлами на дисках (как было принято в старых версиях Windows). И все.
Позднее все, что можно сделать с резервной копией — ее восстановить.
Единственная возможность настройки — сделать это не заменяя файлы на компьютере, а записывая их в отдельное место. Кроме того, можно восстанавливать не всю информацию, а лишь ее часть.
Поэтому выше мы и написали, что, вообще говоря, штатным ПО можно не пользоваться: сторонние утилиты, как правило, умеют больше. Собственно, даже штатная программа резервного копирования Windows и то мощнее. Соответственно, считать этот пакет утилит серьезным преимуществом в настоящее время вряд ли можно, но если вдруг его наличие натолкнет хотя бы нескольких покупателей на мысль о том, что резервные копии информации делать нужно — уже хорошо 🙂
Методика тестирования и конкуренты
Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.
С кем сравнить результаты, учитывая, что это первый внешний винчестер, протестированный нами по текущей версии методики? Например, с внутренним винчестером — чтобы оценить: насколько хорошо и в каких случаях таковой можно сейчас заменить USB-винчестером. Для владельцев десктопов вопрос не праздный: если уж стационарный компьютер есть, всегда присутствует соблазн оставить его «теплым ламповым» центром цифровой вселенной. Теряем возможность легкого подключения к разным хост-системам — выигрываем в емкости при одинаковой стоимости и производительности. А вот внешний твердотельный накопитель за сравнимую цену будет куда меньшим по емкости, зато еще более портативным и, возможно, производительным. Поэтому для сравнения мы взяли ранее протестированные SanDisk Extreme 500 емкостью 240 ГБ и Seagate Enterprise Capacity HDD v4 на 6 ТБ.
Производительность в приложениях
Как уже было не раз сказано, если уж «рабочие» нагрузки на первом месте, то как раз для этого внешние SSD и придуманы. Винчестеры же справляются с ними заметно медленнее независимо от интерфейса, но, в общем и целом, внешний накопитель на «маленьких» пластинах с низкой скоростью вращения отстает от быстрых десктопных моделей раза в полтора-два. В принципе, результат приемлемый — если уж портативный накопитель все равно есть и используется для хранения данных, то при необходимости можно их «на месте» и обрабатывать, и какую-то часть пространства для portable-версий программ отдать.
SanDisk Extreme 500 240 ГБ
Seagate Enterprise Capacity HDD v4 6 ТБ
WD My Passport Ultra 3 ТБ
Windows Defender (RAW), МБ/с
4,95
(26,08)
2,51
(4,22)
1,74
(2,41)
Importing Pictures (RAW), МБ/с
19,90
(41,35)
11,91
(17,26)
6,06
(7,19)
Video Editing (RAW), МБ/с
21,40
(125,39)
19,95
(87,89)
18,36
(63,55)
Windows Media Center (RAW), МБ/с
7,66
(81,84)
8,07
(175,54)
7,58
(72,78)
Adding Music (RAW), МБ/с
1,22
(8,64)
1,29
(12,87)
1,25
(9,81)
Starting Application (RAW), МБ/с
20,17
(23,85)
6,01
(6,30)
2,95
(3,02)
Gaming (RAW), МБ/с
13,55
(43,40)
7,69
(12,59)
5,20
(7,07)
Тем более, что изучение подробных результатов по трассам показывает, что скоростных возможностей устройств данного класса многим приложениям вполне достаточно: например в Video Editing никакой разницы «в разы» не наблюдается — только на проценты. Потенциально могла бы быть, но для этого программы нужны соответствующим образом работающие.
Хотя рекомендовать использование внешних накопителей для работы с данными повсеместно рекомендовать, разумеется, не стоит. Но такая возможность при необходимости есть. А сегодня главным для нас является то, что в данном случае внешние винчестеры нередко не слишком уступают внешним же SSD по производительности, существенно обгоняя их по емкости.
Последовательные операции
Изначально мы предполагали, что наш герой окажется аутсайдером в этих тестах — флэш-накопители при таких нагрузках вообще часто «упираются» в интерфейс подключения, а в стане винчестеров ТТХ имеют большое значение — диски большего диаметра и скорости вращения всегда обгоняют своих компактных собратьев. Так что нас больше интересовали во-первых абсолютные цифры, а во-вторых уже размер проигрыша обоим «конкурентам» (которые, как было сразу отмечено, далеко не во всех случаях вообще могут считаться конкурентами). Оказалось, что все не так уж плохо — скорость чтения или записи может даже превышать 100 МБ/с, что когда-то и не всем внутренним винчестерам было под силу. Что-то же большее можно получить разве что созданием внешнего RAID-массива и тому подобными методами, имеющими и свои недостатки.
Работа с большими файлами
После результатов тестов низкого уровня, показатели испытуемых в этих шаблонах открытием не стали — как и следовало ожидать, внешний портативный накопитель всегда медленнее настольного винчестера (хотя может уже посоревноваться со старыми накопителями в ноутбуках), а вот с устройствами на флэш-памяти не все так однозначно: запись для многих из них до сих пор нередко является камнем преткновения. ВЖД же не только дешевле и объемистее, но и скоростные показатели их симметричны, т. е. если речь идет только о хранении и транспортировке больших объемов данных, они могут оказаться и более быстрыми. Что иногда очень заметно при работе совместно с той же бытовой техникой — те же любимые фильмы хранить и на телевизоре с USB-портом смотреть: высокая скорость чтения здесь не нужна, а вот время записи может и иметь значение.
Итого
Итак, что получаем в итоге? Накопитель очень емкий — многие до сих пор используют даже в десктопах винчестеры на 1–2 ТБ (собственно, и новые компьютеры с такими вовсю продаются), в меру компактный, в меру производительный и недорогой. Разумеется, никакого «вау-эффекта» внешние жесткие диски давно уже не вызывают — это время кончилось лет 15–20 назад. С тех пор, кстати, емкости и скорости выросли на пару порядков и более —, но это уже заслуга прогресса в, собственно, винчестеростроении и внешних интерфейсах, по совокупности сказавшегося и на данном сегменте рынка. В общем и целом, если за прошедшие годы USB-флэшки по сути превратились в дискеты, то таковые винчестеры — очень большие дискеты, что до сих пор иногда полезно. Хотя, как уже было сказано в начале, многие частые когда-то сценарии использования USB-накопителей уже «отпали», эти устройства до сих иногда заменить нечем. А как самые емкие из них работают — мы сегодня и оценили.
