Контур видового ареала определяются экологические свойства видов

Как понять, что определяет границы видового ареала? Есть две основные версии: ограничение дисперсии из-за или нет барьеров изоляции (узкий, горы, течения, глубины и т. d) или же ухудшение условий для существования вида. В последнем случае, колонисты неблагоприятных обитания отвечают снижения эффективности, и ослабления конкурентов. Как оказалось, эти гипотезы проверяемы, и проверить их накопилось достаточно материалов. Международная команда ученых собрала информацию об опыте смещение представителей или других видов пределы их естественных мест обитания на основе сравнительной эффективности, в чужих и родных областях. Одновременно, сравнили окружающей среды в соответствии с голосованием, которые пришлось освоить в плену, своих близких областях. В большинстве случаев, вне среды обитания, упал и окружающей среды на соответствие сред обитания и адаптации мигрантов. Этот вывод справделиво для широкого диапазона видов, климатических условий и географических зон, поэтому, видимо, следует уделить больше внимания в второй версии: размер и границы ареалов определяются экологические свойства тип.

Интересную тему подняли экологи из Университета Британской Колумбии (Канада). Вместе с коллегами из Тринити-колледжа, Дублин, Ирландия) и университета Калифорнии в Дэйвисе (сша) изучили взаимосвязь между экологической нишей и размера видового ареала. Этот вопрос остро у нас есть обсуждения еще в середине 60-х годов. Что определяет границы места обитания — наличие между секторами непреодолимым для устранения барьеров, или невозможность занимать соседние территории, из-за неподходящих условий?

Если верна первая гипотеза, среда обитания, со всеми его границы целого входит в техническое обслуживание географов или палеогеографов, вычерчивающих типы физических барьеров. Если верна вторая гипотеза, то размер области распределения (и их пределы) может служить хорошим интегральным показателем размера экологической ниши вида (или, если кто-то любит адаптации пространства). И это является благом для экологов, ведь нужно не забывать, что ускользающее понятие экологической нише крайне трудно оценить количественно. Другими словами, биогеографам, оперирующим видовыми, родовыми и другими ареалами, было бы хорошо знать, с чем имеем дело — с географией, или еще с экологией. Именно этот вопрос и решили исследователи, взяв за основу известные в литературе данные по экспериментальному миграции растений и животных (насекомых и пауков), за пределами моего ареала.

Правила игры были такие. Из всех опубликованных экспериментах необходимо было выбрать те, в которых растения или животные, переселяли из его видовых ареалов (на том же континенте, но предсказуемо распределения, такие как горизонтальные и вертикальные), чтобы были указаны точные координаты зоны благоустройства, чтобы они параллельно соответствующие элементы нового и старого ареале (надежные оценки эффективности в новом месте, и список «своих»), в базах данных (в частности, Global Biodiversity Information Facility) имели информацию об исторических находках этих видов по всему ареалу.

Вот, например, соответствующие данные: в работе H. Bruelheide, A. Heinemeyer, 2002. Климатические факторы контроллинга the eastern and высотной распределения boundary of Наперстянка пурпурная L. in Germany изучение расследовало выживание двух лет травянистого растения наперстянки пурпуровой. Авторы работы сравнили выживание посаженные растения в 7 областях, в области распределения и в 2 местах за пределами широтных и высокие границы области распределения, для каждого из этапов, существовали точные координаты и описания. Для наперстянки, среда обитания, что составляет 5 650 000 кв. км, имеет 22 225 записей о местонахождениях с их описаниями. Аналогичные экспериментальные работы с надежными данными, было 40. За эти задания можно было сопоставить адаптации мигрантов с их оседлыми родственников, а затем сравнить результаты всех видов.

Для начала подобия из зарубежных посылок естественным местообитаниям. Здесь-то и пригодились многочисленные сведения из баз данных, общих для нахождениям видов. Для каждого вида были выделены параметры среды, более явно связанные с их местонахождениями, и в то же время, эти параметры были получены на участке, где переселяли представителей рода. Таким образом, мы оценили индикатор окружающей среды «соответствия среде обитания» переселения. Следует отметить, что оценки парметров среды обитания, — это само по себе технически сложно, для ее решения разработаны алгоритмы для обработки различных наборов данных. Экологам, которые интересуются этой темой, желательно, чтобы искать список публикаций этой работы.

После получения величины «соответствия среде обитания», можно было проводить все больше вопросов: насколько снижается» соответствие «среде обитания», вне среды обитания, и насколько, связанные с «удовлетворением обитания» и адаптации лиц,. Если они падают, верный экологической версии ограничения на рассылки, если они остаются относительно постоянными, то выиграет географический вариант.

(и) Адаптации отдельных животных и растений, переселенных в новые районы (out), к средней численности населения, в области распределения (in), и (b) — в соответствии с обитания в новых областях, по сравнению со средним по информатике. Сочетает в себе результаты переселения на широтные и пределы обитания; различных цветов обоначены различных типов. Рис. из обсуждаемой статьи Ecology Letters

Оказалось, что вне среды обитания, экологическим требованиям среды обитания уменьшается, то есть, показатели среды не менее подходит для укладки определенного типа. Параллельно уменьшается и адаптации большинство (31 40), переселенных видов: те, которые имеют меньше рождаемость, тем меньше число доживающих до репродуктивного периода, для некоторые уменьшается и продолжительность жизни. Ни один из 9 оставшихся, вернувшаяся виды адаптации и соответствия среды обитания не были сохранены на уровне «семьи» показателей, один из них обязательно неудача. Здесь важно, что это наблюдение справедливо и для самых различных типов, для различных климатических зонах и на разных континентах, от разных показателей эффективности, основанных на различных этапах жизненного цикла. Это означает высокую степень надежности вывода: границы области распределения и ее размер определяются параметры окружающей среды для вида, а не географических причин.

Авторы, конечно, не принимать во внимание важность барьеров изоляции, на формирование ареалов обитания вида, но, все же, считают, что падение карты в пределах области распространения, является более важным, чем типы географических препятствий.

Таким образом, границы среды обитания и другие особенности географического распространения видов, прибывающих на техническое обслуживание и экологи. Интересно, что места обитания высших таксонов могут быть использованы в палеоэкологии, как подход к размеру адаптации пространства. Например, размеры ареалов родов и семей чувствуют себя комфортно фундаментальных характеристик ниши преподавания сноски. С этой точки зрения и палеонтологам смысл пересмотреть бытующее относительно таксономического ареалам — маловероятно, что они будут только контуры гор, береговыми линиями, проливами, направления течений, ветров и т. п. В частности, идея, что размер области распределения ископаемых видов (так как продолжительность его существования, что отражает устойчивость к вымиранию) положительно коррелирует с эврибионтностью (диапазон условий, в которых она не может существовать), был оправдан, в палеонтологическом материале (см. А. В. Маркова Е. Б. Наймарк, 1998. Количественные закономерности макроэволюции).

Источник: Джули A. Lee-Yaw, Хизер M. Kharouba, Меган Bontrager, Колин Махони, Анна-Мария Csergo, Анника M. E. Noreen, Цинь Ли, Ричард Шустер, Amy L. Angert. A synthesis of трансплантации костного мозга experiments and ecological niche models suggests that range limits are often ниши limits // Ecology Letters. 2016. V. 19. P. 710-722.

Елена Наймарк

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.